*Millones de estadounidenses emitieron su voto el martes en unas elecciones que demostraron la resiliencia de la democracia.
*El presidente afirmó que aceptaría los resultados
WASHINGTON.- “Estados Unidos, perdimos anoche. Punto final”, escribió Michael Flynn, el teniente general retirado que había ayudado al presidente Trump a intentar anular las elecciones presidenciales de 2020.
La publicación de X del miércoles fue impactante e inesperada.
El Sr. Trump había comenzado su segundo mandato con la intención de aprovechar el poder del gobierno federal para sacar a la luz acusaciones falsas de que un fraude generalizado había empañado su derrota anterior, y para usar esas acusaciones para ejercer un control sin precedentes sobre las elecciones de mitad de mandato de este año.
Fracasó.
El martes, los votantes rechazaron tan rotundamente a los republicanos, dando paso a la mayor mayoría demócrata en la Cámara de Representantes en generaciones y arrebatando escaños que habían sido republicanos durante décadas, que se hizo imposible atribuir el resultado al fraude.
Desde su regreso a la Casa Blanca en 2025, el presidente ha resucitado teorías extravagantes y desacreditadas sobre máquinas manipuladas por los demócratas para robar votos y el voto masivo de no ciudadanos.
Intentó modificar el Servicio Postal para restringir el voto por correo.
Confiscó boletas electorales de 2020 en Georgia.
Y su administración inició una investigación masiva de los padrones electorales estatales, demandando a los estados para que eliminaran a los presuntos no ciudadanos.
Pero los tribunales frenaron muchos de sus intentos más descarados, incluso en vísperas de las elecciones, cuando el Tribunal Supremo rechazó el intento del gobierno de exigir que California apartara 20.000 papeletas de voto por correo que, según el gobierno, se habían entregado a personas que no eran ciudadanas.
El sistema electoral descentralizado del país funcionó con relativa normalidad el martes.
Millones de estadounidenses emitieron su voto en unas elecciones que demostraron la resiliencia de la democracia.
La Constitución de los Estados Unidos establece explícitamente que los estados tienen la facultad de administrar las elecciones.
El Congreso puede aprobar leyes.
El poder ejecutivo no tiene ninguna función en este ámbito.
Las victorias del martes parecen destinadas a fortalecer aún más la independencia de los administradores electorales del país.
Los demócratas que se opusieron a la intervención federal de Trump pronto controlarán la máxima oficina electoral en todos los estados clave para las elecciones de 2028, incluidos Texas, Ohio, Kansas e Iowa, estados que se han vuelto muy competitivos.
Los demócratas también lograron la victoria en las legislaturas estatales donde los legisladores republicanos habían desempeñado un papel clave en el intento de anular las elecciones de 2020 en favor del Sr.
Trump, incluyendo Pensilvania, Michigan, Arizona y Wisconsin.
Esto significa que habrá menos personas que nieguen la transparencia electoral en los cargos estatales y locales a medida que el país se acerca a las elecciones presidenciales de 2028.
Es probable que menos legislaturas estatales adopten restricciones al voto, como limitar el acceso al voto por correo o prohibir que los auxiliares de residencias de ancianos ayuden a los votantes mayores a emitir su voto.
También es probable que haya menos intentos de alterar el proceso electoral mediante recuentos manuales prolongados y engorrosos o cambios en el proceso de certificación.
Los administradores electorales y los defensores del derecho al voto, que han pasado los últimos seis años luchando contra los negacionistas electorales y sus acusaciones infundadas de fraude, ahora esperan que las elecciones de mitad de mandato hayan debilitado al movimiento.
“Creo que los votantes estadounidenses están hartos de esto”, dijo David Becker, exabogado del Departamento de Justicia y director del Centro para la Innovación e Investigación Electoral, un grupo no partidista que trabaja para apoyar a los funcionarios electorales de ambos partidos.
“No se basa en hechos. Llevan más de seis años haciendo afirmaciones. Han estado recaudando dinero a partir de estas afirmaciones, quitándoles dinero a los simpatizantes sinceramente decepcionados de los candidatos perdedores. Y después de seis años, no han presentado ni una sola prueba”.
Incluso el Sr. Trump reconoció que no había estado a la altura.
«Estoy absolutamente dispuesto a aceptar esos resultados, sí», declaró el presidente a The Times en una entrevista telefónica el martes por la noche.
La aplastante victoria demócrata del martes, al parecer, era demasiado grande como para negarla.
No fue por falta de intentarlo.
Queda por ver si el señor Trump, el negacionista electoral más influyente del país, ha terminado por completo de insistir en la idea de que las elecciones de esta semana fueron fraudulentas.
Su administración se ha mostrado dispuesta a seguir investigando e interfiriendo en el proceso electoral.
El martes, antes del cierre de las urnas, tanto el fiscal general Todd Blanche como el secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, se comprometieron en entrevistas televisivas a investigar las elecciones.
“Después de estas elecciones, recopilaremos todos los datos, reuniremos los registros de votación y los revisaremos para asegurarnos de que ningún inmigrante ilegal haya votado”, dijo el Sr. Mullin durante una entrevista con Fox News el martes por la tarde.
El presidente también siguió centrado en la contienda por el Senado en Alaska, donde un candidato oportunista reclutado por los demócratas comparte nombre con el actual senador republicano, Dan Sullivan.
Su administración presentó una demanda para anular los resultados si el senador Dan S. Sullivan, el republicano en funciones, perdía por un margen atribuible a dicho candidato.
El caso fue desestimado el 1 de noviembre, pero el Departamento de Justicia apeló.
La única frontera que el presidente no ha abandonado desde los contundentes resultados del martes.
El jueves, publicó en su plataforma de redes sociales, Truth Social, que cualquier voto a favor del candidato que buscaba perjudicar a su oponente, Dan J.
Sullivan, debería ser otorgado al senador en funciones.
La idea central del movimiento de negación electoral es que el propio sistema electoral ha sido corrompido.
A lo largo de los años, sus defensores han alegado, entre muchas teorías para las que carecen de pruebas, que un gran número de personas no ciudadanas votan ilegalmente, que las máquinas de votación están manipuladas, que se enviaron papeletas falsas hechas de bambú a Estados Unidos desde el sudeste asiático y que satélites italianos piratearon los sistemas de votación para impedir la victoria del Sr. Trump.
El movimiento negacionista se ha convertido en un pilar fundamental de la imagen de Trump y está profundamente arraigado en la cultura política republicana.
Una encuesta de Reuters/Ipsos realizada este año reveló que el 63% de los republicanos cree la mentira del presidente de que las elecciones de 2020 fueron fraudulentas.
Todavía se desconoce si la magnitud de las victorias demócratas de esta semana, impulsadas al menos en parte por el voto de los republicanos a favor de los demócratas, ha cambiado esas opiniones.
Algunas de las voces más fervientes han sido generosamente recompensadas por el Sr. Trump en su segundo mandato.
Se han convertido en sus aliados más cercanos, han conseguido audiencias con él, han contribuido a orientar su agenda y han inspirado una oleada de leyes electorales en todo el país destinadas a dificultar el voto, a menudo en beneficio de los republicanos.
En abril, ProPublica informó que al menos 11 funcionarios designados por la administración tenían vínculos con la Election Integrity Network, un grupo conservador que ha difundido afirmaciones engañosas sobre el sistema electoral estadounidense.
El grupo fue fundado por Cleta Mitchell, abogada y aliada cercana del presidente, quien participó en la infame llamada telefónica de 2021 entre el Sr. Trump y el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, en la que el Sr. Trump hizo falsas acusaciones de fraude y presionó al Sr. Raffensperger para que "encontrara" suficientes votos para revertir su derrota en Georgia.
En una entrevista telefónica el miércoles, la Sra. Mitchell se ofendió cuando se le preguntó si, al igual que el Sr. Trump, había aceptado los resultados de las elecciones.
“No voy a responder a esa pregunta porque es una pregunta estúpida”, dijo la Sra. Mitchell.
Cuando se le preguntó si su movimiento seguiría siendo una fuerza influyente en la política estadounidense, la Sra. Mitchell respondió: "Ya veremos".
“Vamos a seguir muy activos”, dijo. “Estamos sumando coaliciones estatales en este mismo momento”.
Según Cisco Aguilar, secretario de Estado demócrata de Nevada, mirar hacia 2028 era fundamental para los candidatos demócratas a secretario de Estado.
“Todos pensaban a corto plazo en la Cámara de Representantes y el Senado, y teníamos que lograr que los donantes y los votantes se centraran en el objetivo a largo plazo de 2028”, dijo el Sr. Aguilar.
“Y a veces, debido al pánico y al caos de la situación, eso no se comprendía. Así que nos llevó un tiempo conseguir que nuestro mensaje calara. Pero una vez que lo hizo, tuvo un gran impacto”.
Algunos republicanos ven con buenos ojos la posibilidad de que el movimiento negacionista electoral esté perdiendo fuerza.
Gabriel Sterling, exdirector de operaciones de la oficina del secretario de Estado de Georgia, afirmó que el predominio de las falsas acusaciones de fraude electoral dificultaba que los conservadores como él se centraran en prevenir el fraude manteniendo limpios los padrones electorales.
Si bien los negacionistas hablan con frecuencia de la necesidad de eliminar a los no ciudadanos de los padrones, fueron ellos quienes impulsaron el desmantelamiento del sistema multiestatal que ayudaba a los estados a prevenir el doble voto y la duplicación de inscripciones, dos tipos de fraude mucho más comunes.
El Sr. Sterling, investigador principal de la Secure Democracy Foundation, saltó a la palestra nacional justo después de las elecciones de 2020.
Mientras el Sr. Trump seguía difundiendo falsedades sobre las elecciones de ese año en Georgia, el Sr. Sterling criticó al presidente por no condenar las amenazas de violencia contra las personas encargadas de supervisar el sistema electoral de Georgia.
En una entrevista concedida esta semana, el Sr. Sterling dijo que no estaba seguro de si el movimiento estaba llegando a su fin.
“Un ciclo electoral no basta para acabar con la negación de las elecciones”, dijo. “Depende de lo reñidas que sean las elecciones y de la eficacia de los administradores electorales”.
Dijo que los funcionarios electorales de todo el país probablemente ayudaron a contrarrestar las teorías conspirativas al llevar a cabo una jornada electoral con solo algunos fallos técnicos .
“Todos teníamos miedo de gafarlo, porque todo estaba saliendo a la perfección”, dijo.
